为什么现在很多人洗白秦桧,秦侩真的是一代奸臣吗?

2019-09-22 | 见丰网
阅读(

为什么现在很多人洗白秦桧,秦侩真的是一代奸臣吗?

自古忠奸难定论!由于理念的不同,由于掌握史料多寡不同,由于地位、识见不同,由于所代表的利益不同,总之,有许多的原因会使得不同的人对同一个问题产生不同的看法。就如对秦桧,不同的人就有不同的看法。比如说,在民间,绝大多数的老百姓都认为秦桧是百分百的奸臣,许多人甚至认为给秦桧翻案的不是秦桧的龟孙,也是汉奸的后人。大多数老百姓了解秦桧吗?不了解!他们对于秦桧的了解,几乎都来自各种戏曲、评书等民间演义,民间传说,对于历史上真正的秦桧不了解。尤其是明清时期盛行的《说岳》,使得岳飞的形象在国人心中无限拔高,使得秦桧被民众钉死在耻辱柱上。那么,在那些了解历史的人眼中,秦桧是不是就是一个奸臣呢?也不是! 与民众一边倒不同,在有识者眼中,有人肯定秦桧,也有人否定秦桧,但无论否定还是肯定,都不至于无厘头,不至于一根筋。明代大文豪张岱评价说:呜呼!秦桧力主和议,缓宋亡且二百余载。清朝有位史学大家名叫赵翼,此人点评历代史书名气极大,“江山代有才人出,各领风骚数百年,就是此公名句。

赵翼认为:宋之南渡,秦桧主和议,以成偏安之局,当时议者无不以反颜事仇为桧罪,而后之力主恢复者,张德远一出而辄败,韩侂胄再出而又败,卒之仍以和议保疆。民国大文豪胡适评价说:秦桧有大功而世人唾骂他至于今日,真是冤枉。我们可以看到,南宋之后,明、清、民国三代精通史学的顶级大儒都对秦桧大加肯定。在三位的评价中,没有对秦桧个人品德优劣做出评价,而是肯定秦桧主张的和议政策,因为秦桧力主议和,方才使得南宋能再延续一百五十年。我们再来看著名“昏君”宋高宗对于秦桧的评价:秦桧力赞和议,天下安宁。自中兴以来,百度废而复备,皆其辅相之力。诚有功于国。大家可以看到,宋高宗同样是肯定秦桧力主议和的功勋,并且认为南宋能够在百事俱废的情况下建立,秦桧拥有首功——不是岳飞首功哦。作为一国之君,宋高宗所站的立场很高,他关注的不是一城一池的得失,不是一方一隅的得失,而是整个天下大局。就如当年刘邦将萧何推为首功之臣一样,中兴四将都是功狗,秦桧是功人。 当然,历代名人之中,也有不少人否定秦桧。宋人袁燮认为:自秦桧当国,阴与虏结,沿边不宿重兵。

这个观点在宋明时期一度非常流行。许多人都说秦桧和金国人有勾结,甚至说是秦桧授意金国人,在签订合约时,提出害死岳飞的附加条件。不过,在秦桧当国时,宋朝一直力主和议,后来也确实签订了和议,在这样的情况下,在边境不设置重兵,仿佛也不算是什么大罪。明朝大儒王夫之认为:秦桧者,其机深,其力鸷,其情不可测,其愿欲日进而无所讫止。故以俘虏之余,而驾耆旧元臣之上,以一人之力,而折朝野众论之公,唯所诛艾。藉其有子可授,而天假以年,江左之提封,非宋有也。又曰:杀人宗族,尽解诸帅之兵,大坏军政,粉饰治平,延及孝宗而终莫能振。王夫之在此对秦桧提出了两点批判:第一点,秦桧心机深沉,一心祸国,假若有儿子可以继承权力,必定会篡国。第二点,秦桧杀害忠良,使得宋朝国力大弱,一直到宋孝宗时期,宋朝都未能振作。秦桧确实没儿子,他那儿子是过继来的。不过,宋高宗对于秦桧一直是既重用,又打压,严禁其权力传承。就算秦桧真有儿子,也根本跳不出宋高宗的五指山。至于杀害名将岳飞,打压韩世忠等人,也都是宋高宗授意。

清末民国大儒梁启超认为:其下者,则巧言令色,献媚人主,窃弄国柄,荼毒生民,如秦之赵高,汉之十常侍,唐之卢杞、李林甫,宋之蔡京、秦桧、韩侂胄,明之刘瑾、魏忠贤,穿窬斗筲,无足比数。梁启超认为宋朝的蔡京、秦桧其实是同一流人物,这些人有才,但是巧言令色,一心媚上,掌权时不知道为天下苍生考虑,想的都是个人利益,个人得失。这些人都算是奸臣。 我们纵观历代名家对于秦桧的评价可以发现一个奇怪现象:凡是肯定秦桧的,都是在肯定秦桧推行的议和政策。几乎绝大多数的名家,都认为和议比主战,更适合当时的南宋。凡是否定秦桧的,几乎都是从秦桧的个人品性入手,批评其为谋私利,倾轧主战派将领,谄媚君王,贪恋权力云云。或许,我们综合两派的意见,才能看到一个更加附和历史的秦桧。简单来说,秦桧是赵宋皇室的忠臣,从人性来说却是一个坏人

本文地址:http://disc.gxjf100.com/201909/96465.html


【责任编辑:阿诺】
分享到:
关键词: 一代奸秦桧